РеституцияVSВиндикация

Сделки с недвижимостью могут быть признаны недействительными по общим основаниям, предусмотренным ст. 215 ГК Украины, но большинство вопросов возникает относительно последствий недействительности таких сделок и выборе правильного способа защиты истца, которыми в данном случае могут быть реституция (ст. 216 ГК Украины) или виндикация (ст. 388 ГК Украины).

В постановлении Верховного Суда Украины от 30 ноября 2016г. в деле № 6-2069цс16 сделан вывод, что «реституция как способ защиты гражданских прав (ч.1 ст. 216 ГК Украины) применяется только в случае наличия между сторонами заключенного договора, который признан ничтожным или недействительным.

В связи с этим требование о возврате имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, по правилам реституции может быть предъявлено только стороне недействительной сделки.

В свою очередь, норма части первой статьи 216 ГК Украины не может применяться в качестве основания иска о возврате имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, которое было отчуждено третьему лицу.

Не подлежат удовлетворению иски собственников имущества о признании недействительными последующих сделок об отчуждении этого имущества, совершенные после недействительности сделки. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к приобретателю с использованием правового механизма, установленного статьями 215, 216 ГК Украины. Такой способ защиты возможен только путем подачи виндикацийного иска, если для этого есть основания, предусмотренные статьей 388 ГК Украины, которые дают право истребовать у приобретателя это имущество.

Таким образом, такой способ защиты как реституция может выбирать только сторона недействительной сделки, когда виндикация может быть предъявлена ​​только лицу, с которым отсутствуют договорные отношения относительно спорного недвижимого имущества.

‍